勞動者主張加班費

用人單位卻以勞動者無法提供

完整證據證明加班為由拒絕

這合理嘛？

來看看小王的案例

/01/案情簡介

2018年9月1日，小王到A物流公司上班，雙方簽訂了書面勞動合同。2022年3月21日，小王以“上班時間長”為由提出辭職。后小王申請仲裁，要求A物流公司支付2018年9月1日至2022年3月21日的加班費。

小王提交了這期間的考勤確認簽字表復印件、部分月份考勤打卡系統截屏打印件。證據顯示，這些月份小王均有加班，且物流公司通過打卡系統對其員工進行考勤管理，存儲有考勤記錄。

物流公司辯稱，小王提交的證據并未覆蓋2018年9月1日至2022年3月21日整段時間，因此，他無充分證據證明加班事實，小王的主張不應得到支持。

/02/爭議焦點

加班工資的舉證責任如何劃分？

/03/處理結果

勞動人事爭議仲裁委員會裁決物流公司向小王支付加班工資。

/04/案情分析

在勞動爭議中，一般都是遵循“誰主張誰舉證”的原則，但部分證據屬于用人單位掌握管理，勞動者無法提供。因此，《勞動爭議調解仲裁法》第六條規定，發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據；與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。該法第三十九條規定，勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內提供；用人單位在指定期限內不提供的，應當承擔不利后果。

本案中，雖然小王所提供證據不充分、不全面，不足以證明其完整的加班情況，但是小王現有證據足以證明物流公司對考勤有系統記錄，且自己的確存在加班情況，已經完成了初步舉證。由于完整的考勤記錄由物流公司掌握管理，因此，勞動人事爭議仲裁委員會將考勤記錄的舉證責任分配給物流公司，要求公司在規定期限內舉證。根據物流公司補交的完整考勤記錄，仲裁庭核實小王加班情況后，對其加班工資進行了裁決。

來源：中國勞動人事爭議調解仲裁